查看原文
其他

“抢配捐”成为历史:腾讯99新规“行业激励”向中小机构倾斜

黎宇琳 共益资本论
2024-08-23

“99抢配捐”或将成为历史。
今年腾讯99新规最大的改变是资金的分配方式。在过去9年里,腾讯公益每一年都会拿出大量资金用于9月7-9日的限时“配捐”,但在今年,在总投入不变的情况下(4亿元),腾讯公益用于常态化支持公益行业的资金比例大幅上升,预算达3.5亿元,占总资金池的87.5%,而在去年,这个数字是25%。
腾讯公益将更多的资金分配权,交给了平台上的长期捐赠人,让他们来决定高达一个亿的“专属配捐”具体应该捐给哪些公益项目。按照今年的新规,“腾讯公益平台长期捐赠人”在9月5日至12月31日期间,进入腾讯公益即可自动获得一笔随机金额的“专属配捐”,而他们只需在12月31日前完成一笔不低于1元的捐赠,就能将这笔“专属配捐”捐赠给自己所选的公益项目。
怎样能被认定是“长期捐赠人”呢?官方的解释是:“持续参与99、持续参与月捐、公益等级较高的用户,也可以是长期参与捐步、答题和小红花活动的用户”。
如果说,削减限时配捐的比例让抢配捐的做法收益降低,让长期捐赠人投票的新规就是让套捐行为的成本大大提升(第一,专属配捐额随机;第二,长期捐赠人不好忽悠)。
影响更长远的变化来自预算高达两个亿的“行业实践激励”,这说明腾讯99今年更加看重“高质量”的公益项目。但这一行业激励将遵循怎样的标准或者原则,恐怕是负责筹款的公益从业者最关心的问题。
目前,腾讯公益发布了5个类型13个激励点:
这5个类型13个激励点很值得分析,这基本包含了腾讯介入公益所秉持的价值取向,也基本囊括了腾讯对何为“好公益项目”的基本想象。
什么是好公益项目,如何评估一个公益项目?这是中国自2008年的公益元年以来一直在业界争论不休,而至今未有定论的问题。这5个类型13个激励点是腾讯对这一问题的最新回答:
首先,要有好的捐赠人服务。这一点一直是腾讯公益的头号关切。腾讯作为一家互联网公司,用户是其运营的根本。腾讯99近几年的规则调整基本上围绕着捐赠人服务来展开,比如不胜其烦地推动公益机构进行更高透明度的信息披露,今年亦不例外。从关于捐赠人服务的多项激励中可以看到,平台在着力推动公益组织为捐赠人提供更好的服务。
其次,要做好公众倡导,要公开透明,要有所创新。
腾讯一直希望建立一套可量化的指标,让其可以依靠后台的大数据对优质公益项目做出判断,站在平台的立场上,这样的想法不难理解。但受限于公益行业本身的复杂性,一套基于数据收集的、完全超越主观判断的评价体系不好建立,如今新规的5个类型13个激励点所形成的体系,可视为一个平衡了各方观点的产物。
自2015年首届99公益日以来,每年的99规则都会成为公益行业的风向标,99的规则,重要的不在于细则,而在于其“风向”。今年的风向主要有如下几个方面:
1、利好一贯积极开展公众传播的项目。细看13个激励点的细化规则,比如对公众倡导的对“共创优质内容”的衡量标准中就有一条:公益机构自主创作或联动其他内容创作者进行公益内容创作均可,总观看或阅读量需要在1万次以上。如有公益机构此前还没有视频号、公众号、微博、快手、B站、小红书等内容平台的运营经验,现在想临急抱佛脚,那是无论如何也赶不上了。
2、利好成熟的中小型机构。此次新规对过往“赢家通吃”的模式做出较大调整,设置了单个公益机构所能取得的配资上限,在13个激励点的细则中,多有诸如:“本周期内每家公募机构所得本项激励金不超过XX万元”的描述,也就是说,筹款能力再强的机构,也只能拿到确定的份额,在总额不变的情况下,重视日常运营,项目做得扎实的中小型机构会获得更多的机会。
3、利好在互联网语境下,容易被公众理解的项目。公益行业的生态很复杂,有些项目好理解,容易得到公众欢迎,比如扶贫、助学、救灾;但也有一些项目逻辑链条比较长,背后的社会问题相对复杂,并不容易在这个注意力稍纵即逝的社交媒体时代被公众理解,比如环境保护、价值倡导,和一些支持公益项目的平台型、议题型公益项目。前者适宜在腾讯99上筹款,后者需要另辟蹊径,发掘更多筹款渠道。


你可能感兴趣的文章




腾讯因何“种”出小红花?

腾讯配捐演变史:只靠算法,还不够

腾讯99公益日新规解读:反摊派,反套捐,联结各方整治筹款乱象


修改于
继续滑动看下一个
共益资本论
向上滑动看下一个

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存